本篇文章内容由[中国幕墙网]编辑部整理发布：
硅酮结构密封胶有《硅酮结构密封胶》(ASTM C1184-2005)、《建筑用硅酮结构密封胶》(GB 16776-2005)和《European Technical Approval Guideline 002--Structrual Sealant Glazing System》(ETAG002)三大国际标准。我国结构胶标准GB 16776最早是1997年制订的，主要是参考了美国材料与试验协会(ASTM)结构胶标准ASTM C1184的项目，评价项目基本一致，但是在指标上结合我国实际情况进行了适当提高，将各种状态下的拉伸强度由0.345MPa提高到0.45MPa，并增加了界面破坏面积的要求。2005版又将标准状态下的拉伸强度提高到0.6MPa，并且为了防止结构胶弹性太差，还增加了最大强度伸长率大于100%的指标。因此，总体上看，我国的结构胶标准要高于美国标准。
表1 国标GB 16776和美标ASTM C1184对比
欧洲的结构胶规范ETAG002比美国ASTM C1184和我国的GB 16776都严格得多，不仅检测项目多很多，而且结果的取值方法和评价方法也有所不同。除常温、高低温的拉伸粘结强度（词条“粘结强度”由行业大百科提供）外，常温、高低温的剪切强度也需要检测;水—紫外光照的时间为1008小时(42天)。此外，还增加了盐雾、二氧化硫气体、清洁剂浸泡等环境处理后的强度和粘结破坏面积要求，以及气体包裹、弹性恢复率、收缩率、抗撕裂、机械疲劳、蠕变等指标。在结果评价上，除采用标准值（词条“标准值”由行业大百科提供）(而非算数平均值)外，多是采用老化后强度与初始强度的比值，要求比值大于0.75，也就是要求结构胶在各种状态下或各种老化试验后，强度下降不能超过25%，以此来评价结构胶性能的稳定性。可以说，欧洲ETAG002标准是目前世界上最严苛的结构胶标准。
表2 国标GB 16776和欧标ETAG002对比
总体来说，三个结构胶标准各有侧重，其中国标和美标更注重某些老化条件后的最终性能，而欧标则更倾向于关注各种老化条件后的性能稳定性，检测项目也多，但没有规定结构胶的最小强度值。
普通的建筑用硅酮结构密封胶一般只要求符合GB16776标准要求，但双玻组件上使用的硅酮结构胶需要与组件一起长期承受高低温、湿热、冻融、盐雾、酸碱、紫外等苛刻环境条件的考验，其实际应用环境与欧标ETAG002的测试项目比较接近，因此在选择双玻组件用硅酮结构密封胶时应选择符合ETAG002的产品(如果能同时满足GB16776则更好)。
延伸阅读：
双玻光伏组件，是指由两片玻璃和太阳能电池（词条“太阳能电池”由行业大百科提供）片组成复合层，电池片之间由导线串、并联汇集到引线端所形成的光伏电池组件。业内人士认为，双玻组件为高品质光伏电站提供了最好的解决方案。
双玻组件的优势为高品质光伏电站提供了最好的解决方案。
1)具有生命周期更高的发电量，比普通组件高出21%。
2)普通组件质保是25年，双玻组件是30年。
3)传统组件的衰减大约在0.7%左右，双玻组件是0.5%。
4)玻璃的透水率几乎为零，不需要考虑水汽进入组件诱发EVA胶膜水解（词条“水解”由行业大百科提供）的问题。传统晶体硅太阳能组件的背板有一定的透水率，透过背板的水汽使劣质的EVA树脂很快分解析出醋酸，而导致组件内部发生电化学腐蚀，增加了出现PID衰减和蜗牛纹发生的概率。其尤其适用于海边、水边和较高湿度地区的光伏电站。
5)玻璃是无机物二氧化硅，与随处可见的沙子属同种物质，耐候性（词条“耐候性”由行业大百科提供）、耐腐蚀性超过任何一种已知的塑料。紫外线、氧气和水分导致背板逐渐降解，表面发生粉化和自身断裂。使用玻璃则一劳永逸的解决了组件的耐候问题，也随便结束了PVF和PVDF哪个更耐候的争端，更不用提耐候性、阻水性差的PET背板、涂覆型背板和其它低端背板。该特点使双玻组件适用于较多酸雨或者盐雾大的地区的光伏电站。
6)玻璃的耐磨性非常好，也解决了组件在野外的耐风沙问题。大风沙的地方，双玻组件的耐磨性优势明显。
7)双玻组件不需要铝框，除非在玻璃表面有大量露珠的情况外。没有铝框使导致PID发生的电场无法建立，其大大降低了发生PID衰减的可能性。
8)玻璃的绝缘性优于背板，其使双玻组件可以满足更高的系统电压，以节省整个电站的系统成本。
9)双玻组件的防火等级由普通晶硅组件的C级升级到A级，使其更适合用于居民住宅、化工厂等需要避免火灾隐患的地区。
